醫(yī)療美容欺詐消費者
是否適用《消費者權(quán)益保》的
“退一賠三”
請看今天的成功案例
1
花6萬元預約隆胸手術(shù)
發(fā)現(xiàn)約定的假體被偷換
整形被市場監(jiān)管部門處罰
“醫(yī)療美容服務(wù)屬于服務(wù)消費，適用《消費者權(quán)益保》。”
3月6日，江蘇江蘇藍昊律師事務(wù)所陳建寧律師向記者講述了他代理并勝訴的一起經(jīng)典判例。
事情還得從兩年前說起。2018年1月，連云港市消費者聶某與連云港欣醫(yī)美整形美容有限（以下簡稱欣醫(yī)美）法定代表人王某，通過微信預約了隆胸手術(shù)，雙方約定假體為艾爾建娜綺麗255水滴形，手術(shù)費用6萬元。
2018年2月8日，聶某向王某支付了前期手術(shù)費用4萬元，并約定2萬元余款術(shù)后支付。
2018年5月9日，聶某在王某住所進行了隆胸手術(shù)。術(shù)后，因王某無法提供之前約定的假體產(chǎn)品信息資料，聶某通過向市場監(jiān)管部門進行了投訴。
經(jīng)連云市港海州區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查，欣醫(yī)美為牟取更多利潤，在手術(shù)中并未使用的假體并不是之前約定的型產(chǎn)品，而是價格更低的另一種型產(chǎn)品，該假體費用為1.4萬元。在調(diào)查過程中，欣醫(yī)美對手術(shù)費余款2萬元自愿放棄。
2018年10月26日，海州區(qū)市場監(jiān)督管理局下達行政處罰決定書，認定欣醫(yī)美構(gòu)成欺詐消費者行為，對其作出罰款4萬元的行政處罰。
2
消費者告上起訴
支持“退一賠三”
退4萬元賠12萬元
聶某以欣醫(yī)美欺詐為由，向連云港市海州區(qū)起訴，請求判令欣醫(yī)美“退一賠三”，即退還已支付的4萬元，并賠償12萬元。
《消費者權(quán)益保》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。
審理認為，欣醫(yī)美作為醫(yī)療美容服務(wù)機構(gòu)為聶某進行隆胸手術(shù)的行為是向聶小涵提供完整的醫(yī)療美容服務(wù)，術(shù)中植入的假體是該項服務(wù)中最主要的組成部分，而該未植入約定的假體，其提供的醫(yī)療美容服務(wù)構(gòu)成欺詐，聶某按照接受服務(wù)費用的三倍主張賠償，有事實和法律依據(jù)。
最終判決支持聶某的“退一賠三”主張，判令欣醫(yī)美賠償12萬元并返還手術(shù)費用4萬元。
3
欣醫(yī)美上訴稱
隆胸手術(shù)不應(yīng)適用《消法》
二審駁回上訴維持原判
欣醫(yī)美不服，向連云港市中級提起上訴。
欣醫(yī)美上訴稱，市場監(jiān)管部門的行政處罰決定書所認定的事實，不能直接作為民事訴訟的審判依據(jù)，聶某需要證明上訴人存在欺詐的事實。聶某接受的隆胸手術(shù)屬于醫(yī)療美容，不屬于《消法》的調(diào)整范圍，不適用三倍懲罰性賠償。即便適用，也應(yīng)以1.4萬元假體填充物價格為基準來計算，而不應(yīng)以4萬元為基準。
連云港市中院審理認為，醫(yī)療美容服務(wù)屬于《消法》調(diào)整的范圍，醫(yī)療美容服務(wù)提供者存在欺詐行為，消費者據(jù)此主張懲罰性賠償責任的，應(yīng)予支持。本案經(jīng)市場監(jiān)管部門調(diào)查，認定欣醫(yī)美未按約定提供服務(wù)，并作出行政處罰，欣醫(yī)美在訴訟過程中雖有異議，但未提交證據(jù)否定該事實。隆胸手術(shù)中植入假體是該類醫(yī)療美容服務(wù)中的重要組成部分，一審判決按照服務(wù)費用4萬元的三倍計算懲罰性賠償金并無不當。
2019年6月，二審作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
4
整形老板
被開限制消費令
強制執(zhí)行程序已啟動
3月6日，消費者聶某的代理律師、江蘇江蘇藍昊律師事務(wù)所陳建寧律師向《中國消費者報》表示，由于欣醫(yī)美在判決生效后未履行退款及賠償義務(wù)，目前案件已經(jīng)啟動強制執(zhí)行程序，欣醫(yī)美的法定代表人已經(jīng)被下達限制消費令，禁止乘坐高鐵、飛機等消費。
“目前醫(yī)療整形服務(wù)市場魚龍混雜，消費者務(wù)必擦亮眼睛，避免上當受騙。對于那些打算接受醫(yī)療整形服務(wù)的消費者來說，起碼要注意兩點：首先要確認相關(guān)提供服務(wù)的單位及人員是否具備相關(guān)資質(zhì)，其次是要確認所接受的服務(wù)是否與約定的一致，包括確認所使用的產(chǎn)品信息是否符合約定、是否真實有效。”
陳建寧律師對《中國消費者報》記者說。
本站文章均來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請投稿至郵箱：dxsen@qq.com
